杭州市余杭區(qū)谷女士在小區(qū)取快遞時(shí)，被郎某偷拍視頻。郎某與何某為博眼球，捏造“快遞小哥”與“女業(yè)主”的曖昧聊天內(nèi)容，截圖配以偷拍視頻發(fā)送至微信群，后擴(kuò)散至微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，造成不良社會(huì)影響。谷女士因此被單位辭退，患上抑郁癥，被稱為“社會(huì)性死亡”。隨后，谷女士提起刑事自訴。2020年12月25日，根據(jù)杭州市余杭區(qū)檢察院建議，杭州市公安局余杭分局對(duì)郎某、何某涉嫌誹謗案立案?jìng)刹椤１景缸栽V轉(zhuǎn)公訴的刑法法理如下：
一、“告訴才處理”的立法目的是保障被害人免受“二次”傷害。根據(jù)我國(guó)刑法第246條規(guī)定，誹謗罪是“告訴才處理”的犯罪，刑法將誹謗罪等極少數(shù)犯罪規(guī)定為“告訴才處理”，主要考慮到這類犯罪往往涉及被害人的隱私、名譽(yù)或者緊密人際關(guān)系，而且這類犯罪通常是較輕的犯罪，因而將對(duì)這類犯罪追訴的發(fā)動(dòng)權(quán)交給被害人，如此可以避免因違背被害人意愿追訴而給被害人造成“二次”傷害。從實(shí)體法上講，即便被害人不告訴，如果某一屬于“告訴才處理”的行為，具有社會(huì)危害性和刑事違法性，該行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，只是由于被害人沒(méi)有發(fā)動(dòng)追訴，國(guó)家刑罰權(quán)出于對(duì)被害人的尊重而不予追訴。反之，被害人要求追訴的，司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)追訴也是對(duì)被害人的尊重和保護(hù)。本案中，谷女士拒絕和解、賠償，還摘掉口罩接受媒體采訪，勇敢面對(duì)自己遭受的不法侵害，為她的正義感點(diǎn)贊，也說(shuō)明公訴不會(huì)對(duì)谷女士造成“二次”傷害，本案具備公訴的前提和基礎(chǔ)，公訴能夠更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益。
二、國(guó)家主動(dòng)追訴是一種補(bǔ)充性追訴。在一些國(guó)家和地區(qū)，“告訴才處理”案件中，刑事追訴由被害人予以發(fā)動(dòng)，但仍由檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，或者也可以向檢察機(jī)關(guān)或警察機(jī)構(gòu)提出。我國(guó)刑事訴訟法有關(guān)自訴案件的規(guī)定中包括“告訴才處理”的案件，因而在解釋上一般認(rèn)為，這類案件應(yīng)按照自訴案件處理。從我國(guó)刑法和刑事訴訟法規(guī)定理解“告訴才處理”的法理，對(duì)這類案件，從實(shí)體上看，國(guó)家具有懲罰權(quán)。不過(guò)，無(wú)論從刑法第98條有關(guān)“告訴才處理”的規(guī)定，還是從有關(guān)這些犯罪的具體法律規(guī)范看，國(guó)家主動(dòng)追訴被作為一種補(bǔ)充性追訴（第98條、第257條、第260條），或者當(dāng)被侵犯的利益已經(jīng)超過(guò)被害人隱私、名譽(yù)或者緊密人際關(guān)系的范圍，則國(guó)家追訴權(quán)將“超越”被害人追訴而主動(dòng)實(shí)施（第246條第2款），簡(jiǎn)單地說(shuō)，前者是補(bǔ)充性的，后者則是超越性的。如果借用法益理論分析，后者的情形不僅侵犯了個(gè)人法益，還侵犯了社會(huì)乃至國(guó)家法益。
刑法第246條第2款規(guī)定就是這種情形，即當(dāng)誹謗行為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”，即應(yīng)由公安機(jī)關(guān)代表國(guó)家主動(dòng)進(jìn)行立案?jìng)刹椋蓹z察機(jī)關(guān)提起公訴。何為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”？最高法、最高檢《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條列舉了七種情形，其中第七種“其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形”屬于截堵性規(guī)定。由于這一截堵性規(guī)定的存在，因而有必要繼續(xù)對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”進(jìn)行解釋。郎某、何某涉嫌誹謗案由自訴轉(zhuǎn)公訴，即涉及對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的理解。
三、啟動(dòng)公訴后被害人的追訴權(quán)被吸收。自訴轉(zhuǎn)公訴應(yīng)當(dāng)結(jié)合誹謗罪作為“告訴才處理”犯罪的根據(jù)來(lái)理解，即為尊重被害人的意愿，保護(hù)其隱私等利益而將追訴的發(fā)動(dòng)權(quán)交給被害人，而當(dāng)誹謗行為損害的利益超出被害人的范圍，已經(jīng)具有一定的公共性質(zhì)，即引發(fā)社會(huì)沖突、對(duì)立或者嚴(yán)重違背社會(huì)的公序良俗且直接影響公眾的倫理道德情感時(shí)，就應(yīng)當(dāng)由公安司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事追訴。此時(shí)，被害人啟動(dòng)追訴的權(quán)利仍舊存在，只不過(guò)被公權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)所吸收，而被害人的民事權(quán)利仍應(yīng)得到認(rèn)可和重視。
本案中，郎某、何某編造事實(shí)，誹謗他人，尤其是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，道歉不真誠(chéng)，助推網(wǎng)絡(luò)持續(xù)發(fā)酵，嚴(yán)重?fù)p害了正常的網(wǎng)絡(luò)秩序。郎某、何某的誹謗行為不僅僅損害了被害人的名譽(yù)權(quán)，其采取的方式也嚴(yán)重背離了社會(huì)基本公序良俗，嚴(yán)重背離社會(huì)基本倫理道德，這種情形下，“自訴轉(zhuǎn)公訴”是具有充分刑法法理根據(jù)的。
（作者為中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師）