作者：馬一德（全國(guó)人大代表、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授）
創(chuàng)新是發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。商業(yè)秘密作為企業(yè)創(chuàng)新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略性資源，在創(chuàng)新成果保護(hù)中發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。從完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系、優(yōu)化投資營(yíng)商環(huán)境、防范國(guó)外經(jīng)濟(jì)間諜出發(fā)，有必要加強(qiáng)我國(guó)商業(yè)秘密立法。當(dāng)前，專門(mén)立法已成為加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)的國(guó)際潮流，應(yīng)盡快制定一部專門(mén)的商業(yè)秘密保護(hù)法。
商業(yè)秘密保護(hù)已成為參與全球貿(mào)易的制度共識(shí)
民法典第123條將商業(yè)秘密與發(fā)明、作品、商業(yè)標(biāo)志等并列，明確了商業(yè)秘密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性和在我國(guó)民事立法體系中的定位。但由于商業(yè)秘密與專利、商標(biāo)、著作權(quán)等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體在權(quán)利產(chǎn)生方式、客體范圍、保護(hù)方式等方面均存在不同，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)立法集中于專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法，商業(yè)秘密保護(hù)則散見(jiàn)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、合同法、勞動(dòng)合同法、刑法等不同法律法規(guī)和司法解釋，缺乏體系性構(gòu)造。對(duì)于在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中擅自獲取、使用、披露商業(yè)秘密的行為，我國(guó)主要根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)條款加以制止，并未延伸監(jiān)管至通過(guò)侵害商業(yè)秘密所生產(chǎn)產(chǎn)品的銷售、出口與進(jìn)口等流通環(huán)節(jié)，且缺乏商業(yè)秘密獨(dú)立立法具有的周延性、有序性和邏輯自洽性，沒(méi)有形成系統(tǒng)化的市場(chǎng)行為規(guī)制法律體系。目前，無(wú)論是從推動(dòng)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展，還是促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易投資而言，都要求盡快加強(qiáng)完善商業(yè)秘密立法。
加強(qiáng)商業(yè)秘密立法是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、防范國(guó)外經(jīng)濟(jì)間諜的需要。由于互聯(lián)網(wǎng)、云存儲(chǔ)、大數(shù)據(jù)和人工智能等新興技術(shù)的勃興，盜用商業(yè)秘密成本顯著降低，不法行為日益猖獗，部分企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)偏低，商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛不斷；除了企業(yè)間糾紛外，伴隨著我國(guó)由制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)間諜的密集地和窺探竊取商業(yè)秘密的重災(zāi)區(qū)。例如2009年發(fā)生的“力拓竊密案”就嚴(yán)重危害了中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益。面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序的失范，絕大多數(shù)企業(yè)都迫切希望完善現(xiàn)行商業(yè)秘密立法，最大限度地保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益。
加強(qiáng)商業(yè)秘密立法保護(hù)是優(yōu)化外商投資環(huán)境，消除貿(mào)易阻礙的需要。從全球范圍看，各國(guó)越來(lái)越重視商業(yè)秘密在促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易中的重要地位和作用，商業(yè)秘密保護(hù)已成為參與全球貿(mào)易的制度共識(shí)和門(mén)檻。除早先世界貿(mào)易組織（WTO）的《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》外，最近簽訂的《美墨加貿(mào)易協(xié)議》和《日歐貿(mào)易協(xié)議》均把保護(hù)商業(yè)秘密作為增進(jìn)雙邊和多邊貿(mào)易的基石。在我國(guó)參與全球貿(mào)易合作進(jìn)程中，須加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)立法，優(yōu)化外商投資環(huán)境，更加全面、深入地推動(dòng)新一輪高水平對(duì)外開(kāi)放。
加強(qiáng)商業(yè)秘密立法應(yīng)以專門(mén)立法為進(jìn)路
就商業(yè)秘密保護(hù)而言，各國(guó)由于立法體制、文化背景不同，國(guó)際上存在普通法、民法、刑法、專門(mén)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等保護(hù)模式。近年來(lái)，伴隨著各國(guó)日益重視商業(yè)秘密保護(hù)，商業(yè)秘密專門(mén)立法模式日益增多。
美國(guó)保護(hù)商業(yè)秘密法案和歐盟《商業(yè)秘密保護(hù)指令》均于2016年公布實(shí)施。在歐盟成員國(guó)內(nèi)，2018年，除瑞典重新修訂本國(guó)專門(mén)的商業(yè)秘密法外，法國(guó)、荷蘭、丹麥、比利時(shí)以及德國(guó)等多個(gè)國(guó)家一改長(zhǎng)期以來(lái)用普通法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和民法等非專門(mén)法保護(hù)商業(yè)秘密的法律傳統(tǒng)，以專門(mén)法的形式實(shí)施《商業(yè)秘密保護(hù)指令》。俄羅斯則于2004年制定了商業(yè)秘密法，作為發(fā)展中國(guó)家的印度尼西亞、烏干達(dá)和泰國(guó)，也分別于2000年、2009年和2015年制定了獨(dú)立的商業(yè)秘密法。可見(jiàn)，商業(yè)秘密保護(hù)專門(mén)立法已成為強(qiáng)化商業(yè)秘密法律保護(hù)的國(guó)際潮流。我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，有必要遵循保護(hù)商業(yè)秘密的國(guó)際慣例，盡快推動(dòng)保護(hù)商業(yè)秘密專門(mén)立法，為有效保護(hù)商業(yè)秘密作出貢獻(xiàn)。
事實(shí)上，我國(guó)在1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法頒布之前，關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的立法模式曾經(jīng)有三種設(shè)想：一是通過(guò)修改民法、刑法，補(bǔ)充和完善商業(yè)秘密保護(hù)的內(nèi)容，例如在保護(hù)民事權(quán)利的條款中，增設(shè)商業(yè)秘密權(quán)；二是進(jìn)行專項(xiàng)立法，即制定商業(yè)秘密法，與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并列；三是將侵犯商業(yè)秘密行為作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之一規(guī)定在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之中。當(dāng)時(shí)由于民法典的制定有待時(shí)日，專項(xiàng)立法的理論準(zhǔn)備并不充分，最后基于當(dāng)時(shí)的立法環(huán)境和立法需要選擇了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法模式。20多年過(guò)去，這一法律體系已遠(yuǎn)不符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略，也不利于中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)和實(shí)施新的國(guó)家安全戰(zhàn)略。
因此，加強(qiáng)商業(yè)秘密領(lǐng)域立法，應(yīng)盡快整理現(xiàn)行商業(yè)秘密相關(guān)立法、司法解釋、部門(mén)規(guī)章和地方立法經(jīng)驗(yàn)，全面檢視現(xiàn)行商業(yè)秘密保護(hù)制度的缺陷短板，制定一部專門(mén)的商業(yè)秘密保護(hù)法，既符合規(guī)范我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的需要，也能宣示中國(guó)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)的力度和決心。