隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域的深度融合已成不可阻擋的時(shí)代潮流，在根本上改變著人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活。民法典順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，對(duì)信息時(shí)代的法律應(yīng)對(duì)勾勒了基本框架。這些面向信息時(shí)代的創(chuàng)新規(guī)范，切實(shí)彰顯了我國(guó)民法典的時(shí)代特色。
為數(shù)據(jù)進(jìn)入市場(chǎng)鋪平道路
數(shù)據(jù)是信息時(shí)代重要的生產(chǎn)要素。生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源配置，首先需要解決其權(quán)益性質(zhì)和歸屬問(wèn)題。民法典明確宣示個(gè)人信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等屬于合法權(quán)益，為數(shù)據(jù)作為財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)奠定了法律基礎(chǔ)。
就網(wǎng)絡(luò)世界而言，數(shù)據(jù)是信息的載體，而信息是數(shù)據(jù)的內(nèi)容。數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)各類具有利用價(jià)值的信息的收集與處理。但是如果數(shù)據(jù)不能與國(guó)家秘密、商業(yè)秘密以及個(gè)人信息相脫離，對(duì)數(shù)據(jù)的買賣或者授權(quán)使用就不能正常進(jìn)行。國(guó)家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密的界定主要通過(guò)行政或者經(jīng)濟(jì)法律界定，民法的任務(wù)在于劃定數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬與個(gè)人信息保護(hù)之間的楚河漢界。
民法典專章規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)，對(duì)侵害隱私權(quán)的情形以及個(gè)人信息的范圍進(jìn)行了列舉。其明確了收集、處理個(gè)人信息的合法、正當(dāng)、必要原則以及具體規(guī)則，以及信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息的義務(wù)；明確了自然人對(duì)于其個(gè)人信息查詢、復(fù)制、異議、更正的權(quán)利，以及對(duì)于處理者違法或者違反約定處理其個(gè)人信息的刪除權(quán)。尤其是其賦予了信息處理者在經(jīng)過(guò)自然人同意的情況下的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓權(quán)，以及對(duì)于經(jīng)過(guò)加工無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓權(quán)。這就承認(rèn)了信息處理者對(duì)于依法取得的數(shù)據(jù)的所有權(quán)，并明確了對(duì)于數(shù)據(jù)的處分規(guī)則，為數(shù)據(jù)進(jìn)入市場(chǎng)鋪平了道路。
順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代交易特點(diǎn)
電子合同是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的合同。信息時(shí)代，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易，從事商品買賣、提供和接受各類服務(wù)已成為社會(huì)生活的常態(tài)。因應(yīng)這一時(shí)代變化，民法典對(duì)于電子合同的特殊規(guī)則進(jìn)行了規(guī)范：其一，明確將以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為合同的書面形式。其二，對(duì)以數(shù)據(jù)電文形式進(jìn)行意思表示的到達(dá)生效規(guī)則進(jìn)行了特別規(guī)定。其三，在合同成立上，對(duì)實(shí)踐中爭(zhēng)議頗多的電子合同成立時(shí)間進(jìn)行了明確。其四，對(duì)于電子合同的履行時(shí)間，區(qū)分合同標(biāo)的進(jìn)行了規(guī)定。尤其是對(duì)于標(biāo)的物為數(shù)據(jù)且采用在線傳輸方式交付的情形，明確規(guī)定以標(biāo)的物進(jìn)入對(duì)方當(dāng)事人指定的特定系統(tǒng)且能夠檢索識(shí)別的時(shí)間為交付時(shí)間。
市場(chǎng)是無(wú)數(shù)交易的總和，合同是交易的法律形式。民法典對(duì)電子合同的規(guī)定，將電子合同的適用范圍突破了電子商務(wù)的限制，擴(kuò)展到了提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)，從而使得通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的交易遍及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全方位。尤其是對(duì)數(shù)據(jù)作為合同標(biāo)的物的規(guī)定，明確了數(shù)據(jù)作為物的法律性質(zhì)，明晰了其交付及所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則，從而為信息時(shí)代的交易形式和數(shù)據(jù)這一信息時(shí)代最為重要的資產(chǎn)的歸屬和交易，確定了基本的法律規(guī)則。
避免互聯(lián)網(wǎng)背景下?lián)p害放大效應(yīng)
互聯(lián)網(wǎng)開辟了信息流通的“高速公路”，“眼球經(jīng)濟(jì)”“粉絲經(jīng)濟(jì)”等業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，使得人格權(quán)的商業(yè)化利用的廣度和深度大大加強(qiáng)。隨之而來(lái)的是侵權(quán)行為的樣態(tài)愈發(fā)復(fù)雜，尤其是在人格權(quán)領(lǐng)域，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的傳播侵害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)，泄露他人個(gè)人信息等更為輕易；而且人格權(quán)損害一經(jīng)發(fā)生，很容易隨著互聯(lián)網(wǎng)上信息的高度流通而快速放大，造成不可挽回的后果。
民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編，有力呼應(yīng)了新時(shí)代人民群眾對(duì)于精神利益、人格尊嚴(yán)、人格自由愈發(fā)強(qiáng)烈的保護(hù)需求。基于人格權(quán)絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)，民法典系統(tǒng)規(guī)定了人格權(quán)的保護(hù)體系，將“停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”從傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任中剝離出來(lái)，賦予了其基于絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。也就是說(shuō)，對(duì)于此類責(zé)任的適用，不需要考慮實(shí)際損害的發(fā)生、不受訴訟時(shí)效限制；尤其是請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)時(shí)，民法典明確規(guī)定權(quán)利人可以直接申請(qǐng)法院采取責(zé)令行為人停止加害行為措施，而且只要證明行為人的違法行為將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害即可，不需要證明加害人主觀上的過(guò)錯(cuò)。這對(duì)于預(yù)防損害的發(fā)生以及避免損害結(jié)果的擴(kuò)大，具有十分重要的意義。
信息流動(dòng)與權(quán)利保護(hù)有機(jī)平衡
當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者說(shuō)平臺(tái)日漸成為交易的組織者以及交易規(guī)則的制定者和維護(hù)者，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的基本表現(xiàn)方式。
民法典重塑了平臺(tái)責(zé)任：被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵害行為后對(duì)平臺(tái)的通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，錯(cuò)誤通知造成他人或者平臺(tái)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。平臺(tái)接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送行為人，并根據(jù)初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施。而行為人接到轉(zhuǎn)送的通知后，可以向平臺(tái)提交不存在侵權(quán)行為的聲明及其初步證據(jù)。平臺(tái)則應(yīng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知者，并告知其可以投訴或者起訴。權(quán)利人未及時(shí)將已經(jīng)投訴或者提起訴訟告知平臺(tái)的，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，平臺(tái)明知或者應(yīng)知他人利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，未采取必要措施的，與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。這一系列“通知—必要措施—聲明—公力救濟(jì)—（若無(wú)）停止必要措施”的舉措，明確了侵權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)受害人、加害人以及平臺(tái)各方的權(quán)利義務(wù)，強(qiáng)化了受害人和平臺(tái)的舉證及審查責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了人格權(quán)保護(hù)與信息流通之間的有機(jī)平衡。
（作者：尹飛，系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、法學(xué)院院長(zhǎng)，中國(guó)商業(yè)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）