□王曉華 葉樺
2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》修訂確立了未成年人犯罪記錄封存制度。過去8年，未成年人記錄封存制度基本實現(xiàn)了原有立法目標(biāo)，但從司法實踐來看，其還存在較大完善空間，尤其是在操作規(guī)范性、同一性上還有待加強。
應(yīng)加強未成年人犯罪信息
網(wǎng)上隔離系統(tǒng)管理
我國刑事訴訟法第286條將“司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢”作為未成年人犯罪記錄封存的例外規(guī)定，目的在于維護(hù)未成年人隱私利益與打擊違法犯罪及其他國家事務(wù)正常開展之間的價值平衡。司法機關(guān)和國家有關(guān)單位依法查詢未成年人犯罪信息也必須在貫徹落實“教育、感化、挽救”的方針和體現(xiàn)“教育為主、懲罰為輔”原則基礎(chǔ)之上進(jìn)行。該例外條款適用的前提是“辦案需要”，而非“司法機關(guān)”，換言之，即使是公安、司法機關(guān)工作人員需要查詢未成年人犯罪信息的，也必須處于相關(guān)辦案狀態(tài)之下。但筆者在實踐調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)內(nèi)部并沒有有效地隔離未成年人犯罪記錄。這與刑事訴訟法的立法原意相悖。因此，公檢法機關(guān)應(yīng)加強未成年人犯罪信息網(wǎng)上隔離系統(tǒng)管理，同步封存紙質(zhì)檔案與網(wǎng)上數(shù)據(jù)，在線上和線下建立統(tǒng)一規(guī)范的啟封程序。加強公檢法機關(guān)的系統(tǒng)聯(lián)動及共享，統(tǒng)一犯罪記錄封存的執(zhí)行和管理主體，避免三機關(guān)各自為政，也有利于檢察機關(guān)對未成年人犯罪記錄封存工作進(jìn)行法律監(jiān)督。
明確訴訟法“但書”條款
適用范圍
刑事訴訟法中“有關(guān)單位”的范圍界定過于模糊。實踐中，一些地方的公證機構(gòu)在申請人因就業(yè)單位要求對公安機關(guān)出具“有無違法犯罪記錄證明”進(jìn)行公證審核時，常能夠輕易獲悉申請人在未成年時的犯罪記錄信息。公證機構(gòu)是否屬于有權(quán)查詢未成年人犯罪記錄的“有關(guān)單位”，目前法律沒有明確。《中華人民共和國公證法》第29條規(guī)定：“公證機構(gòu)對申請公證的事項以及當(dāng)事人提供的證明材料，按照有關(guān)辦證規(guī)則需要核實或者對其有疑義的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實，或者委托異地公證機構(gòu)代為核實，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助。”公證機構(gòu)為了確保公證申請人提供的證明材料真實、合法、充分，是否可以啟封已封存的未成年人的犯罪記錄？我國公證法及“兩高三部”印發(fā)的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》沒有明確規(guī)定。“有關(guān)單位”是哪些單位？“國家規(guī)定”是哪些規(guī)定，相關(guān)立法和文件均語焉不詳。因此，這需要立法機關(guān)進(jìn)一步明確。
我國刑法第96條對“國家規(guī)定”范圍界定稱，“本法所稱違反國家規(guī)定，是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。”筆者認(rèn)為，刑訴法第286條“但書”條款中的“國家規(guī)定”應(yīng)當(dāng)參照刑法第96條的規(guī)定進(jìn)行界定。同時，對于2012年未成年人犯罪記錄封存制度實施前頒布的有關(guān)法律、行政法規(guī)進(jìn)行必要的清理和修改，增加涉及未成年人犯罪記錄公開的相關(guān)條款，明確可以查詢的具體情形。禁止在一般領(lǐng)域的升學(xué)資格、從業(yè)資格審查中申請查詢未成年人犯罪記錄。因為我國法律已經(jīng)明確未成年人在入伍、就業(yè)時可免除前科報告義務(wù)。參軍服役的政治性、紀(jì)律性、敏感性要求遠(yuǎn)比一般職業(yè)要求高，舉重以明輕，對“國家規(guī)定”的查詢范圍應(yīng)在國家利益和未成年人利益最大化的原則下保持謙抑性。而公證機構(gòu)在對“無犯罪記錄證明”進(jìn)行公證審查時只要確保該證明本身的真實性即可，無須公證其內(nèi)容的真實性。
建議擴大犯罪記錄封存
適用范圍
目前，刑事訴訟法僅對被判處5年以下有期徒刑的未成年人的犯罪記錄進(jìn)行封存。該適用范圍還相對較窄。首先，封存制度并未包括檢察機關(guān)作出的相對不起訴和附條件不起訴的記錄。相對不起訴和附條件不起訴，雖然在法律上均屬于無罪決定，但是都屬于未成年人人生路上的瑕疵。相對不起訴或附條件不起訴的往往是情節(jié)輕微、涉案未成年人認(rèn)錯、悔過態(tài)度較好的案件。既然犯罪的未成年人的記錄都封存，犯錯的未成年人記錄也應(yīng)當(dāng)予以封存。因此，建議刑事訴訟法在此問題上作進(jìn)一步完善。其次，在推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度司法背景下，凡是以認(rèn)罪認(rèn)罰結(jié)案的未成年人犯罪案件，不受“被判處五年有期徒刑以下刑罰的”限制，一律適用犯罪記錄封存制度。這樣不僅對認(rèn)罪認(rèn)罰的未成年犯罪人在實體法的量刑上給予從寬處理，而且也可以在程序法的保護(hù)性程序適用上給予體現(xiàn)法律的從寬精神，使得對未成年犯罪人在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時，具有了實體法與程序法的雙重從寬意義，也為將來建立未成年人犯罪記錄消滅制度創(chuàng)造立法條件。
（作者分別為華東政法大學(xué)法律學(xué)院講師、本科生）