編者按：近日，中國證監會發布《證券公司股權管理規定（征求意見稿）》，公開征求意見。本報特邀學者探討。
——淺談《證券公司股權管理規定（征求意見稿）》
□特約撰稿 姚濤 李曉波
6月12日，中國證監會發布《證券公司股權管理規定（征求意見稿）》（下稱意見稿），公開征求意見。意見反饋截止時間為2020年7月12日。和證監會2019發布的《證券公司股權管理規定》（簡稱原規定）相比，意見稿體現了保護證券公司股東、客戶及其他利益相關者合法權益的監管態度，但仍然沒有對股東（主要是控股股東、主要股東）濫用股東權利應承擔的責任作出明確規定。筆者建議在意見稿中增加相應內容，讓穿透式監管（屬于證監會監管的方式，指監管部門可以看穿投資者的證券賬戶，清楚掌握每一個賬戶的情況）真正落到實處。
根據意見稿第27條規定（原規定第28條），證券公司在其章程中須載明“存在虛假陳述、濫用股東權利或其他損害證券公司利益行為的股東，不得行使股東會召開請求權、表決權、提名權、提案權、處分權等權利”等內容。這里有幾個問題值得商榷：第一，我國公司法、證券法等規定了公司股東的信義義務（信義義務，是指注意義務和忠實義務。它要求受托人忠于受托目的和受益人的利益，強調受托人為實現受托目的和提升受益人利益的能力與努力），但公司章程能否規定股東違反信義義務就不能行使股東會召開請求權、表決權、提名權、提案權、處分權等權利？即能否隨意限制或剝奪這些權利？第二，虛假陳述、濫用股東權利或其他損害證券公司利益的行為，誰來認定？第三，股東是否只要實施了這些行為就當然喪失前述權利？這些權利何時可以恢復行使？
筆者認為，股東基于出資而獲得股權，作為一種權利（有的學者把股權視為權利束），股東可以放棄，但非基于法定原因不能被剝奪。股東違背其應承擔的信義義務，自應承擔由此導致的法律后果，但其不能因此就當然喪失或被限制行使股權。從公司章程自治角度看，股東間可以約定權利的行使無效，但也不能禁止股東行使股權。股東為何要違背信義義務？可能更多的是想獲取不當利益。故作為對股東最好的懲治，應該是讓其不但不能獲利，相反還要額外承擔賠償責任。鑒于此，筆者建議將意見稿第27條“（三）存在虛假陳述、濫用股東權利或其他損害證券公司利益行為的股東，不得行使股東會召開請求權、表決權、提名權、提案權、處分權等權利”修改為：“股東被監管部門或人民法院認定為存在虛假陳述、濫用股東權利或其他損害證券公司利益行為的，其所行使的股東會召開請求、表決、提名、提案、處分等行為無效，并承擔因此給公司或其他利益相關者造成的損失。”
任何法律制度的目的在于制約和防止不端行為，為加大對股東違反信義義務的震懾作用，筆者認為可在意見稿第36條第1款中加入股東違反信義義務應承擔責任的表述，具體可表述為：“證券公司及其股東、股東的實際控制人或其他相關主體違反本規定，致使證券公司治理結構不健全、內部控制不完善、經營管理混亂、違法違規的，在依照公司章程和法律規定承擔賠償責任的同時，證監會或其派出機構還應依照《證券公司監督管理條例》第70條的規定處理；致使證券公司的治理結構、合規管理、風險控制指標不符合規定，嚴重危及證券公司穩健運行、損害客戶合法權益的，依照證券法第140條的規定處理；致使證券公司違法經營或者出現重大風險的，依照證券法第143條的規定處理。”
（作者分別為貴州民族大學副教授、貴州財經大學副教授。本文系國家民委民族研究青年項目、教育部人文社會科學研究青年基金項目的階段性成果）