全球經濟一體化進程的加快使得國家間的貿易交流越來越密切，經濟社會因此快速發展，國際分工不斷深化，一國的居民或企業從事跨國生產經營的活動越來越頻繁，從其他國家取得收入的情況發展為普遍現象，由此，國際稅務中出現了“雙重征稅”概念。雙重征稅問題產生的根源在于國家之間稅收管轄權的沖突。因此，避免國際雙重征稅已經成為國際稅法原則之一。我國已經在跨國避免雙重征稅工作上取得了巨大的進展，但仍有許多問題，亟待解決。
避免雙重征稅的機制困境
第一，目前，我國稅法是各種稅收法規的總稱，包括稅收法令、條例、稅則、施行細則、征收辦法及其他有關稅收的規定，較松散。同時，我國憲法第56條規定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務。”作為國家的根本大法，它明確了納稅人的義務，但未明確對納稅人權益的保護。另外，我國目前稅法整體效力層次不高，在執行過程中容易遇到關于法律效力的爭議。
第二，國際稅收協調工作是國際經濟活動主體通過各種方式減少、消除各自之間稅種、稅率等稅收制度的差異，從而進一步促進經濟主體間貿易往來的過程。目前，我國雖然為了優化稅制結構，已進行了增值稅轉型、營改增等改革，但直接稅占比仍較低。這使得和其他國家之間實現更好的雙邊、多邊稅收合作，還需要克服更多困難，有效解決我國稅收制度與國際發展趨勢之間存在的差異。
第三，我國避免雙重征稅協議網絡還需完善。截至2020年2月，我國已正式與其他國家（地區）簽署107個避免雙重征稅協定，其中100個協定已生效，已初步建立起了避免雙重征稅網絡，但還需要繼續完善。
第四，我國已簽訂的部分避免雙重征稅協定內容未及時更新。經濟合作與發展組織的24個成員國于1963年制定的《關于對所得和財產避免雙重征稅協定范本》（簡稱《OECD范本》）與聯合國稅收協定專家小組于1980年通過的《關于發達國家與發展中國家避免雙重征稅協定范本》現在已被大多數國家認可并借鑒，但我國在與許多國家簽訂避免雙重征稅協定的時間早于1980年，因此簽訂時僅有《OECD范本》為借鑒，使得實踐中操作性仍需完善。同時，我國與許多國家于20世紀簽訂的避免雙重征稅協定，距今已有數十年之久，國際經濟社會環境與以往已存在諸多不同。因此，有的協定內容亟須更新。
第五，爭端解決機制不完善。我國在面對跨國稅務糾紛的處理上措施過于單一，簽訂的避免雙重征稅協定往往只引入了相互協商程序這一解決辦法，缺少強制力，難以保證指定措施的執行效力。我國國家稅務總局于2013年9月24日制定的《稅收協定相互協商程序實施辦法》，雖然詳細列出了產生稅務糾紛后互相協商程序的流程等，但由于實踐經驗不足，還需要不斷完善。
完善建議
針對目前我國在避免雙重征稅方面存在的問題，筆者提出幾點完善建議。
第一，應對稅法加以完善。將保護納稅人權益寫入憲法之中，盡快制定稅收基本法，提高稅收法律的位階，以法律形式具體規定納稅人的權利和義務，并督促稅收行政部門依法行政，在要求納稅人履行義務的同時保護納稅人的合法權利。
第二，加快簽訂、修訂避免雙重征稅協定，完善以我國為中心的避免雙重征稅協定網絡。應積極與尚未簽署協定的國家進行溝通交流，加快談判、簽署進程，以雙邊避免雙重征稅協定為基礎，在部分國家間試點簽訂多邊雙重征稅協定，例如同東盟國家之間簽訂多邊協定。同時，密切把握國際經濟動向，與已同我國簽署避免雙重征稅的國家對現行協定進行修訂，及時調整涉外稅收政策，完善相關條款以及內容。
第三，平衡稅收優惠政策。取締部分不必要的“超國民待遇”的稅收優惠政策。對“一帶一路”倡議沿線國家中缺少稅收優惠政策的，使用稅收饒讓優惠政策。對改革開放以來，沒有和我國簽訂稅收饒讓協定，或只有單邊稅收饒讓的，商議在雙邊協定中適當擴大雙邊稅收饒讓條款的適用。
第四，盡快完善稅收爭端解決機制。雖然相互協商程序是較為通用的稅收爭端解決機制，但互相協商程序作為單一機制仍存在缺陷，即解決問題周期較漫長，不能保證協商結果得到強有力執行。況且，隨著國際貿易的擴張，國際稅收爭端也不斷增加，相互協商程序已左支右絀，因此，我國可以提出將稅收仲裁程序作為相互協商程序的補充，即相互協商不能解決糾紛時，雙方可以進行稅收仲裁，如此可在很大程度上保證解決爭端的力度。
（作者為北京外國語大學碩士研究生。本文指導老師為北京外國語大學副教授鄭曦）