為了系統(tǒng)性解決短視頻等新興娛樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容的生產(chǎn)、運(yùn)營、變現(xiàn)等商業(yè)問題，以MCN（Multi-Channel Network，簡稱MCN。它是一種多頻道的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品形態(tài)、一種新的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式，俗稱“網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人”）為代表的、具有信息共享、資源整合能力的娛樂制造商常會(huì)與以KOL（Key Opinion Leader，簡稱KOL，俗稱“意見領(lǐng)袖”）為代表的各類娛樂產(chǎn)業(yè)從業(yè)者簽訂經(jīng)紀(jì)合同。具體而言，就是以PGC（Professional Generated Content，簡稱PGC。互聯(lián)網(wǎng)術(shù)語，指專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）方式將娛樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)容專業(yè)化、類別化，將更精準(zhǔn)地向社會(huì)大眾進(jìn)行投放，以達(dá)到利益最大化的效果。
拋開網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人能為KOL提供流量和運(yùn)營支持，促進(jìn)娛樂內(nèi)容的生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和其他第三方之間良性的互動(dòng)，形成一種共贏的局面之外，從本質(zhì)上看，網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人就是娛樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)中介服務(wù)提供者，與KOL之間的協(xié)議屬于經(jīng)紀(jì)合同。根據(jù)合同約定的權(quán)利義務(wù)和具體條款解析經(jīng)紀(jì)合同，可以看出其中涉及但不限于委托、居間、行紀(jì)、培訓(xùn)、宣傳、勞動(dòng)等多重法律關(guān)系，這是復(fù)合型合同。實(shí)踐中網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人與KOL之間的合同類型多樣，產(chǎn)生的糾紛也層出不窮。
第一類是廣告投放和推廣類型合同。這類合同之間的法律關(guān)系較為簡單，雙方之間的權(quán)利義務(wù)責(zé)任規(guī)定也相對(duì)清晰明了。在這類合同項(xiàng)下，網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人與KOL之間的糾紛也相對(duì)較少。廣告投放和推廣類型的合同往往是有一定影響力的KOL在自有的社交或者娛樂媒體賬號(hào)中，以視頻、圖文等多種形式植入網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人所委托的廣告、產(chǎn)品或者服務(wù)。在KOL對(duì)于合同義務(wù)履行這一層面，雙方會(huì)以時(shí)長、推薦形式等因素進(jìn)行具體規(guī)定，針對(duì)廣告投放是否需要改變KOL自身的風(fēng)格或者該類型推廣的植入屬于“硬廣”還是“軟廣”等問題，都會(huì)由網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人和KOL進(jìn)行貫穿式的溝通和協(xié)商；在網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人對(duì)于合同義務(wù)履行這一層面，也就是服務(wù)費(fèi)用的支付問題，該類型合同項(xiàng)下，往往是一次性或者分期進(jìn)行付款，由于KOL自身存在一定的影響力，使得雙方在法律地位上相對(duì)平等，進(jìn)而產(chǎn)生的糾紛也較少。
第二類是簽約類型的合同。這類合同是新型娛樂產(chǎn)業(yè)中爭議最大、糾紛最多的合同。實(shí)踐中，KOL與網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人之間往往不存在勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)镵OL的收入來源基本是源于自身視頻的瀏覽量、關(guān)注度，以及娛樂消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)其的“打賞”“充電”行為。這類簽約合同項(xiàng)下，網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人會(huì)代理KOL收取對(duì)于KOL登記在網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人名下的娛樂媒體賬號(hào)的所得所有收益，并按照雙方在簽約合同中的規(guī)定，按所得收益的數(shù)量進(jìn)行階梯式分成。對(duì)于這類簽約合同可以從投資協(xié)議角度進(jìn)行理解。網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人作為投資方與KOL簽訂協(xié)議，約定由網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人對(duì)KOL各方面運(yùn)營進(jìn)行投資，如增長流量、粉絲、尋找廣告商、與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)洽談等，幫助其進(jìn)行資源整合。當(dāng)KOL獲得收益時(shí)，網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人有權(quán)按照協(xié)議進(jìn)行分紅。除傳統(tǒng)的簽約合同內(nèi)容規(guī)定之外，由于娛樂產(chǎn)業(yè)中私人KOL沒有大量資金、人脈支持，協(xié)議簽署過程中會(huì)存在雙方地位不平等，網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人也會(huì)為KOL設(shè)定一定的“考核期”，如在一定期限內(nèi)，KOL的賬戶總收入沒有達(dá)到合同約定數(shù)值，可能會(huì)出現(xiàn)合同解除或者KOL無權(quán)取回押金等情形。
此外，在正式合同履行過程中，網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人為了維護(hù)自身利益，會(huì)對(duì)KOL的賬號(hào)管理、娛樂內(nèi)容的方向進(jìn)行實(shí)質(zhì)性把控，包括但不限于“對(duì)視頻、圖文著作權(quán)的歸屬問題，商業(yè)計(jì)劃、未來發(fā)展的方向，以及娛樂媒體賬號(hào)的所有權(quán)問題”。由于網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人在該類合同中比較強(qiáng)勢，對(duì)自身應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)有時(shí)會(huì)做概括性規(guī)定，如商務(wù)資源投放、對(duì)KOL的技能培訓(xùn)、粉絲流量的推廣等問題，使得KOL難以維權(quán)，這也是雙方糾紛頻發(fā)的原因所在。
第三類是“自孵”類型的合同。該類型的合同是指網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人除對(duì)有一定影響力的KOL進(jìn)行簽約外，還會(huì)培養(yǎng)一部分毫無影響力或尚未從事新興娛樂產(chǎn)業(yè)的人員，類似于以選秀方式培養(yǎng)KOL。由此產(chǎn)生了“自孵”型合同。在這類合同中，網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人會(huì)故意冷藏KOL，導(dǎo)致其喪失發(fā)展時(shí)機(jī)，進(jìn)而誘發(fā)KOL違約或者提前解除合同等情形。對(duì)于這類合同，網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人與KOL之間到底是何種法律關(guān)系？合同中約定的服務(wù)期、競業(yè)禁止和違約金條款是否合法有效？可以從網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人是否為KOL繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是否存在行政管理、人事隸屬以及歸屬感的強(qiáng)弱等因素來判斷兩者之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系。
第五代移動(dòng)通信技術(shù)給娛樂產(chǎn)業(yè)帶來了良好的外部環(huán)境和發(fā)展前景，在萬物互聯(lián)的當(dāng)下，網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人與KOL之間存在許多糾紛與矛盾。因此，建立合同關(guān)系之前，雙方應(yīng)明確合同類型和相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，由此降低許多不必要的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，使該類娛樂產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展。
（作者為華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生）